las vegas

　　 核心提示
　　 假釋變成“提前釋放”，保外就醫成了“保而不醫”，監外執行相當於“重獲自由”，身負命案監外執行後竟再殺人……減刑假釋，原本司法中的人性化政策，在“權力尋租”的誘惑下，日益演變成特權之人逍遙法外的通道。
　　 權威數據顯示，2014年全國超過800“逍遙獄外”者被重新收監。違法減刑、假釋、監外執行對於司法公平、公正的危害性不容小覷，打擊“高牆內腐敗”須堵住制度“後門”。
　　 想減刑就減刑：“三類罪犯”成刑罰變更重災區
　　 記者從廣東省人民檢察院獲悉最新通報，2014年廣東有138名不符合暫予監外執行條件的罪犯被收監執行刑罰，其中包括深圳市原副市長王炬等12名廳局級幹部。
　　 去年3月20日，最高檢在全國檢察機關啟動開展減刑、假釋、暫予監外執行專項檢察活動，要求重點監督職務犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三類罪犯”刑罰變更執行情況，嚴查背後的司法腐敗。
　　 行動中，對於保外就醫的條件進行了更為嚴格的限定。山東省、成都市、石家莊市等多地都明確表示罪犯即使符合保外就醫條件，但短期內沒有生命危險，也將被收監執行。
　　 從查處的情況來看，哪些人員“逍遙獄外”，享受“高牆特權”？
　　 ——“有權人”難脫權力隱身衣。廣西陽朔縣國土局原局長石寶春被判處10年徒刑，還乘飛機前往山東和四川等地；泰安市原市委書記胡建學經批准保外就醫1年，後連續7年續保；河南省禹州市公安局原局長王建生服刑4年，先後5次被保外就醫；廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪，被判10年刑，但就在法庭宣判當日從法院直接回家“保外就醫”。
　　 ——“有錢人”金錢開道。廣東健力寶集團原董事長張海服刑期間，廣東省監獄、看守所有關人員收受張海親友賄賂，利用職務便利為他在轉監、虛假立功、減刑等方面提供幫助，致使其兩次被裁定減刑共計4年1個月28天，2011年1月26日刑滿釋放後潛逃國外。雲南一罪犯高價購買他人頸椎錯位的X光片，“移植”造假病例，成功“保外就醫”。
　　 ——“內部人”高牆內開啟“綠色通道”。遼寧省營口監獄原副監獄長李某等3人利用辦理罪犯減刑、假釋、暫予監外執行職務便利受賄。江門市原副市長林崇中違法監外執行案中，林崇中家屬賄賂了河源市看守所原所長劉某、原教導員塗某，以及做取保候審鑒定的醫院醫生和醫務科長，使法院作出了暫予監外執行的裁定。
　　 “休假式服刑”緣於制度設計尚存“後門”
　　 一些業內人士表示，“監外執行”規則設計尚不健全，從審批到監管，規定籠統，加上司法、檢察院、法院、司法等部門在一些地方對接不暢，缺乏溝通，易造成服刑人員的“脫管”窘境。
　　 例如，曾被判有期徒刑8年的廣東省電白縣教育局原局長陳建明，被裁決暫予監外執行後被縣法院從看守所提走，但他並未被送到相關部門監管，法院等部門均不知其去向達8年之久。
　　 缺少透明公開的程序，極易使得“監外執行”成為“法外之地”。“新刑訴法中的偽證罪，只懲罰在刑事訴訟中醫生出具的假鑒定，但對於在審判之後的保外就醫中的造假者，尚未有明確的法律規定。”海南省海口中院的一位法官說，“這助長了不良醫生虛假鑒定的歪風”。
　　 因此，由於法規滯後、審批流程過於簡單，監督難以到位。例如，1990年頒佈實施的《罪犯保外就醫執行辦法》，包括疾病標準在內的多項規定模糊，早已跟不上時代的步伐。
　　 “梳理過往案件發現，不少違規者‘監外執行’都是由於網民或媒體的曝光才被髮現。”海南省公共關係協會副會長代紅說。
　　 最高檢監所檢察廳相關負責人介紹，法院決定暫予監外執行案件存在監督盲點，比如一些法院決定暫予監外執行案件沒有期限限制，存在“一決到底”現象；一些法院尚未建立法院決定暫予監外執行案件台賬，有的罪犯未到社區矯正場所報到，存在“脫管漏管”現象；對審判前未羈押、審判後法院決定暫予監外執行的案件，監所檢察部門無法掌握相關情況，存在無從監督的問題；此外，如何準確把握保外就醫條件中“經診斷短期內不致危及生命”的標準，也是個難以操作的問題。
　　 公開減刑假釋信息 向“特權”插手說不
　　 業內人士認為，違法“監外執行”對於司法公平、公正的危害性不容小覷，要杜絕自己人查自己人，使一些人難以插手，才能遏制“監外執行”亂象。
　　 山東省成武縣人民檢察院檢察長吳三軍認為，應對保外就醫鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內容、虛假鑒定的法律責任等作出規定，一旦發現鑒定人違法操作，嚴懲不貸。“保外就醫制度的完善是一項系統工作，需要在各個環節上進行周
　　密設計，做到每個程序都有法 可依、有章可循。”
　　 （據新華社北京1月12日電）　　（原標題：800多“逍遙獄外”者被重新收監）